ผู้สนับสนุนเสรีภาพในการพูดเชื่อมานานแล้วว่าการฟ้องร้ององค์กรข่าวคุกคามเสรีภาพใน การพูด ประชาธิปไตยต้องการสื่อเพื่อให้มีอิสระในการรายงานข้อเท็จจริงตามที่เห็นโดยไม่ต้องกลัวหรือเห็นชอบ
แต่การดำเนินการทางกฎหมายล่าสุดกับองค์กรข่าวระบุว่าการแก้ไขครั้งแรกให้การคุ้มครองคำพูดฟรีที่เพียงพอ แม้ว่าจะมีการฟ้องร้องดำเนินคดีกับสื่อมวลชนก็ตาม
ความเท็จได้ท่วมท้นวาทกรรมสาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ ผ่านมา ผ่านทางสื่อต่างๆ เช่น วิทยุพูดคุย ช่องเคเบิลทีวี และโซเชียลมีเดีย เช่น Facebook, YouTube, Twitter, Reddit และ Instagram การแพร่กระจายของความเท็จเหล่านี้ดูเหมือนจะทำให้การปฏิบัติในการแพร่คำโกหกเป็นปกติ
Dominion Voting Systems ฟ้อง Fox Newsในคดีหมิ่นประมาทมูลค่า 1.6 พันล้านดอลลาร์เมื่อวันที่ 26 มีนาคมจากการออกอากาศทางเครือข่ายเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์เท็จว่าการเลือกตั้งถูกขโมยโดย Joe Biden ด้วยความช่วยเหลือของ Dominion
“Fox รับรอง ย้ำ และเผยแพร่ชุดคำโกหกที่พิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จแต่ทำลายล้างเกี่ยวกับ Dominion” บริษัทกล่าวในคดีความ
เมื่อต้นปีนี้ Smartmatic บริษัทเทคโนโลยีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รู้จักกันน้อยฟ้องช่อง Fox News ทางช่องเคเบิลด้วยเงิน 2.7 พันล้านดอลลาร์โดยกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทสำหรับรายงานการฉ้อโกงที่ไม่มีมูลความจริงในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2563 หนึ่งวันต่อมา Fox News ได้ยกเลิกรายการ “Lou Dobbs Tonight ” ซึ่งเป็นโปรแกรมที่จัดโดยผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของ Donald Trump และผู้ย้ำคำยืนยันเท็จของเขาเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฟ็อกซ์ยังเผยแพร่รายงานการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อหักล้างการอ้างสิทธิ์อันเป็นเท็จของผู้ประกาศข่าวเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง
Smartmatic ยังขู่ว่าจะฟ้อง Newsmax ร้านข่าวอื่นด้วยเงินก้อนใหญ่ เว้นแต่จะถอนคำกล่าวหมิ่นประมาทที่อ้างว่าซอฟต์แวร์ Smartmatic ถูกใช้เพื่อเปลี่ยนการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดี Newsmax สนับสนุนโดยเผยแพร่การเพิกถอนว่า ” ไม่มีหลักฐานที่ได้รับการเสนอว่า … Smartmatic ใช้ซอฟต์แวร์หรือซอฟต์แวร์ reprogrammed ที่จัดการกับการลงคะแนนในการเลือกตั้งปี 2020 “
ความกลัวที่จะสูญเสียเงินในคดีความเป็นตัวกำหนดว่าองค์กรข่าวใดจะรายงานและสิ่งที่พวกเขาจะไม่รายงานหรือไม่?
ไม่ในฐานะอดีตนักข่าวและปัจจุบันเป็นนักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายสื่อฉันเชื่อว่ามีการป้องกันเพียงพอในหลักนิติศาสตร์การแก้ไขครั้งแรกเพื่อปิดการโกหกและยังคงปกป้องการโต้เถียงที่แข็งแกร่งของมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์ในอเมริกา
‘เนินสูงชันที่ต้องปีน’
ในคดีการแก้ไขครั้งแรกที่สำคัญเมื่อเกือบ 60 ปีที่แล้ว New York Times v. Sullivanศาลฎีกาสหรัฐตัดสินว่าด้วยความเร่งรีบในการรวบรวมและเผยแพร่ข่าว เป็นที่เข้าใจได้ว่านักข่าวอาจพลาดข้อเท็จจริงที่สำคัญหรือตีความสิ่งผิดปกติ เนื่องจากการรักษาการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเสรีและเข้มแข็งเป็นสิ่งสำคัญต่อระบอบประชาธิปไตย ศาลกล่าวว่ามันคุ้มที่จะเสี่ยงที่ความเท็จบางอย่างอาจถูกพิมพ์โดยไม่ได้ตั้งใจ และสื่อมวลชนก็ไม่ควรถูกลงโทษด้วยเหตุนี้
ดังนั้นเมื่อบุคคลหรือบริษัทที่มีชื่อเสียงนำคดีหมิ่นประมาทองค์กรข่าวมาฟ้อง จะต้องมีคดีที่ร้ายแรงมาก มิฉะนั้นจะแพ้ กฎหมายหมิ่นประมาทสนับสนุนจำเลยสื่อเป็นอย่างมาก
การจะชนะนั้นไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าสำนักข่าวเผยแพร่ความเท็จแม้ว่าโจทก์จะได้รับความเสียหายอย่างมากต่อชื่อเสียงของพวกเขาก็ตาม โจทก์ต้องพิสูจน์องค์กรข่าวที่เผยแพร่ข้อมูลที่ ” รู้ว่า [คำแถลง] เป็นเท็จหรือเพิกเฉยต่อความจริงโดยประมาท “
ในความเป็นจริง หมายความว่าไม่คุ้มที่จะฟ้องร้องผู้ประกาศข่าวหรือหนังสือพิมพ์ในข้อหาหมิ่นประมาท เว้นแต่การโกหกจะร้ายแรง ความเสียหายต่อชื่อเสียงนั้นรุนแรง และหลักฐานของเจตนาขององค์กรข่าวหรือความประมาทในการเผยแพร่เรื่องราวนั้นแทบจะปฏิเสธไม่ได้
ที่เป็นเนินสูงชันให้โจทก์ปีนขึ้นไป
เมินเฉย?
แต่ศาลมักเป็นเส้นตรงเมื่อองค์กรข่าวเผยแพร่ข้อมูลเท็จที่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้อย่างเพียงพอ แต่นักข่าวหรือบรรณาธิการละเลยหน้าที่ของตนโดยประมาทหรือรู้เท่าไม่ถึงการณ์
นั่นคือหัวใจสำคัญของการอ้างสิทธิ์ของ Smartmatic ต่อ Fox News คดีดังกล่าวระบุว่าทนายความของทรัมป์ Rudolph Giuliani และ Sidney Powell ได้ทำคดีฉ้อโกงการเลือกตั้งเป็นเวลาหลายสัปดาห์ในฐานะแขกประจำในรายการ Fox แต่แทนที่จะตรวจสอบข้อเท็จจริงเหล่านั้น คดีอ้างว่า “ Fox เข้าร่วมสมรู้ร่วมคิดเพื่อทำให้เสียชื่อเสียงและดูถูก Smartmaticและ เทคโนโลยีและซอฟต์แวร์การเลือกตั้ง”
เมื่อ Giuliani และ Powell ถูกขอให้แสดงหลักฐานที่แท้จริงของการฉ้อโกงการลงคะแนนที่เกี่ยวข้องกับบริษัท ไม่มีใครเกิดขึ้นแต่ Fox ได้ตีพิมพ์คำร้องของพวกเขาอยู่ดี และSmartmatic ได้ส่งจดหมายถึงเครือข่ายก่อนที่จะมีการฟ้องร้องขอให้ออก “การเพิกถอนคำแถลงและรายงานที่เป็นเท็จและหมิ่นประมาททั้งหมดอย่างสมบูรณ์” ในการตอบสนองเครือข่ายได้ออกอากาศหลายครั้งในการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีการลงคะแนนเสียงที่หักล้างข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าการสัมภาษณ์เป็นเวลาสองนาทีครึ่งเพียงพอหรือไม่ที่จะยกเลิกการออกอากาศที่มีการกล่าวอ้างที่มีการอักเสบและไร้เหตุผลเป็นเวลาหลายเดือน ของการทุจริต การเลือกตั้ง
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคน เชื่อว่าคดีความของ Smartmatic อาจประสบความสำเร็จ
ทบทวนคดีหมิ่นประมาท
ผู้สนับสนุนการพูดโดยเสรีอาจบ่นว่าบางครั้งโจทก์ไม่พอใจก็ฟ้องไม่ใช่เพราะข้อมูลที่รายงานเกี่ยวกับพวกเขาไม่เป็นความจริง แต่ควรปิดปากข่าวที่พวกเขารู้ว่าไม่สามารถปกป้องคดีได้
[ ผู้อ่านกว่า 100,000 คนใช้จดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก สมัครวันนี้ ]
แต่ก็มีวิธีแก้ไขทางกฎหมายสำหรับเรื่องนี้เช่นกัน District of Columbia และ 30 รัฐมีกฎหมายที่เรียกว่ากฎเกณฑ์ต่อต้าน SLAPP – SLAPP ย่อมาจาก “Strategic Lawsuit Against Public Participation” – ที่อนุญาตให้จำเลยได้รับการยกฟ้องในช่วงต้นของการดำเนินคดีและรับค่าทนายความและค่าใช้จ่ายหากได้รับการตีพิมพ์ คำปราศรัยเป็นความจริงและโจทก์ฟ้องเพียงเพื่อปิดปากผู้จัดพิมพ์
เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่องค์กรด้านวารสารศาสตร์สามารถใช้เพื่อป้องกันตนเองจากการรังแกโจทก์ ประสิทธิผลของกฎเกณฑ์ต่อต้านการตบตาและผู้ที่ได้รับอนุญาตให้ยืนยันอาจแตกต่างกันไปตามรัฐ
การฟ้องร้องคำพูดที่ผิดกฎหมายเป็นกระบวนการที่ช้าและมีราคาแพง อย่างไรก็ตาม คดีหมิ่นประมาทที่ Fox News ยื่นต่อ Fox News และขู่ต่อ Newsmax สำหรับรายงานเท็จเกี่ยวกับการฉ้อโกงในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2020 จัดการเพื่อขจัดข้อมูลเท็จที่แพร่กระจายโดยเครือข่ายข่าวได้อย่างรวดเร็วซึ่งหลายปีแห่งการวิพากษ์วิจารณ์จากแคมเปญกดดันสาธารณะและการคว่ำบาตรโฆษณาไม่ได้เกิดขึ้น
เพียงพอที่จะกระตุ้นให้ผู้สนับสนุนการแก้ไขครั้งแรกให้คิดใหม่ว่าคดีหมิ่นประมาทอาจเป็นเครื่องมืออันมีค่าในการปกป้องหรือไม่ แทนที่จะเป็นหายนะที่ขัดขวาง การเผยแพร่คำพูดและความจริงอย่างอิสระในวาทกรรมของอเมริกา
